romania, atacata la jurnalul de dimineata

20 septembrie 2007
sarind de la un fapt divers la altul, realitatea tv a reusit in numai trei zile sa devalorizeze  conceptul de breaking news. asta
in conditiile in care chiar conceptul de ‘news’  este deja devalorizat
de ‘televiziunea spectacol’, in goana ei dupa audienta. de fapt, cat de
importante sunt stirile oferite pe post si cat de relevante sunt
informatiile legate de acestea? 

 
1. cine a deschis azi televizorul in mijlocul jurnalului de dimineata si a vazut titlul "explozii IN ROMANIA",
a crezut  probabil ca asista la un eveniment major, care a afectat in
acelasi timp mai multe orase ale tarii. un posibil atentat terorist . ce
se intamplase de fapt? la o fabrica de armament din dambovita a avut
loc o explozie
in timpul demontarii unui proiectil. in paralel, in alte orase au avut
loc alte doua explozii, din cauza unor acumulari de gaze, instalatii
defecte, etc. fara nicio legatura, toate aceste cazuri au fost stranse
de editorii ‘realitatii tv’ intr-un singur titlu, cu potential
devastator. in era televiziunii, acuratetea informatiilor conteaza mai
putin. emotia atrage o audienta mult mai mare. in acest caz, dorinta de
a induce o emotie puternica (compasiune sau chiar teama) a dus pana la
urma la o manipulare informationala , chiar daca nu deliberata.
 
2. adevarul nu mai este in mod necesar elementul hotarator
al valorii unei informatii. in noul jurnalism, mai importanta a devenit
rapiditatea. acest lucru inseamna ca ziaristul nu mai are timp sa
analizeze informatia, sa o filtreze si sa o explice. in studioul
‘realitatii tv’, l-am putut observa pe analistul marius nitu, de la
‘gandul’, comentand cazul fara sa stie mai nimic despre el. timp de mai
bine de 15 minute, el si crainica au debitat o multime de banalitati,
incercand sa ghiceasca cauzele si contextul exploziei. rezultatul: zero
informatii.
 
3. din nou emotiile. televiziunea are nevoie de imagini, o
stire fara imagini nu este o stire. prin urmare, reporterul realitatea
tv s-a prezentat la spital, acolo unde au fost aduse doua victime .
motiv pentru o lunga transmisiune in direct in care reporterul ne-a
relatat ce fac medicii, cum aduc infirmierii caruciorul, cum se
deschide usa si tot asa. nicio informatie relevanta, in schimb, am
primit portia de victime sangerande pe ziua in curs. in plus, am
observat ca pacientii nu mai au niciun fel de drepturi la intimitate si
ca pot fi filmati in orice ipostaza, pe targa, in carucior, pe jumatate
carbonizati .
 
4. (in special) dupa modelul colegilor americani,
reporterii televiziunilor romanesti se simt investiti cu o functie
critica agresiva. simt ca este de datoria lor sa ia autoritatile de
guler, sa adopte un ton inchizitorial, sa pozeze in sustinatorii
cetateanului. dar asta in scopul nu tocmai altruist de a castiga
increderea acestuia si evident audienta. ‘realitatea tv’ foloseste des
aceasta tactica. in acest caz, reporterul a reusit sa cada in ridicol
certandu-se cu un oficial care sustinea necesitatea evidenta a
infiintarii unei comisii pentru elucidarea cauzelor exploziei (in vreme
ce jurnalistul ironiza obiceiul autoritatilor de a institui "comitete
si comisii").
 
 ———– 
 
evenimentul petrecut in judetul dambovita a avut o importanta
spectaculara. stirea a ocupat cea mai mare parte a diminetii, in
programul realitatii tv, care a desfasurat forte impresionante -
reporteri la dambovita, reporteri la spital, invitati in studio. la
sfarsit, dupa vreo doua ore de emisie, s-a dovedit ca singura
informatie importanta pe care au reusit sa o obtina jurnalistii, cum ca "a avut loc o explozie si au fost raniti
patru oameni", putea fi comprimata in doar 30 de secunde. relevanta
publica a acestei informatii: minora, aproape de zero.

Tags: ,



Leave a Reply

(insereaza codul din stanga)
Weblog

Toate drepturile rezervate Weblog.ro

X